三分快三网址|三分快三规则

留琼台胞过小年 两岸“云拜年”解思愁******

　　中新社海口1月26日电 (记者 张茜翼)“祝你新年快乐，虎虎生风，恭喜发财！”受新冠肺炎疫情影响，今年春节许多在琼台胞选择“就地过年”。1月26日恰逢中国传统南方小年，海南省台资企业协会会长谢文盛邀请数位留琼过年的台商及陆配相聚，共迎新春佳节。

　　“大家在此时相聚，有一种家的感觉，感到很温暖。”在大陆打拼多年的台商张岳玄说，海南已成为他的第二故乡，在大陆过年没有“孤单”感。

　　疫情阻隔相聚却割不断两岸亲情相连，留琼台胞思乡情浓，心系远方亲友。当天，他们通过“云拜年”的方式与远在台湾的亲朋互道平安，送上新年祝福。

　　十多年前嫁到台湾的琼籍陆配谢泳春今年头一回与丈夫相隔两岸过年，聚会当天她也与身在台湾的丈夫视频通话，互拜早年。在海南从事花道艺术的谢泳春说，她去年在台南举办了一场插花与绘画艺术联展，她希望今年将这门艺术在海南推广。

　　在谢文盛看来，台胞拜年的方式因疫情有所改变，但是亲情的联系、感情的交流不变。

　　贴对联、品好茶、尝佳果，留琼台胞欢聚一堂聊家常，话自贸港发展新期许。

　　台商在交谈中感慨，老一辈来琼创业的台商以从事农业、旅游业为主，而当下“闯海南”的台商不断顺应时代潮流，将投资领域越拓越宽。如今，高新技术产业、现代服务业、现代农业等正在成为台商投资海南的重点领域。

　　海南自贸港建设吸引越来越多的台湾青年来琼创业就业。“年轻人受教育程度高，敢于创新，老一辈台商是他们的坚强后盾。”谢文盛说，近年来，大陆经济社会不断发展，此时正是台胞在大陆发展的好机会，他鼓励台青抓住机遇，大胆探索创新，在这片热土上发挥专长。

　　据海南省台办介绍，三年多来，海南全省新增台资企业302家，实际利用台资3.08亿美元。2021年1月至12月，海南新增台企160家；去年1月至11月，琼台两地贸易额达17.01亿元人民币，同比增长89.4%。

　　为了给生活和居住在海南的台胞做好服务，海南省台办、海南省台联、海南省台资企业协会已联合建立“海南省台胞台企之家”，开展交流联谊、政策宣传、协调服务、资源共享、实践锻炼、法律咨询。

　　谢文盛称，下一步，海南省台资企业协会将继续发挥自身优势，增进台商台企之间的团结联谊和交流合作，加强与当地各有关部门的联系，为促进两岸关系和平发展做出应有贡献。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）